Lite kort om den då jag skriver på virtuellt tangentbord och mus.

Sjukt effektiv bilstabilisering. Vädertätad. 12 Mpxl istället för 16 Mpxl som är standard numer med denna lilla sensorn, vilket ger mer information per pixel. För mig bra grepp. Bländare 2.8 25-600 mm. Väldigt snabb autofokus.Wifi. Touch-skärm. 

Pga hälsoskäl så har jag ej orkat testa allt med kameran, men har precis gått över till mekanisk slutare och flerpunkts autofokus.

Du ser lite bilder här.

http://minafoton.ifokus.se/discussions/57894460ce12c41b1a001e01-testbilder-panasonic-lumix-fz300?discussions-1

Jag har svårt att se nån annan kamera komma i närheten av den här om vi pratar upplevd brännvidd (cropfaktor), ljusstyrkan, vädertätning och pris.

Tack VSK för informationen. Testbilderna ser riktigt bra ut! Det lutar alltmer åt att jag köper en sådan kamera, men fler får gärna fylla på med synpunkter.

Olle

#2

Den har ju vinklingsbar skärm så klart.

Vet inte vad det heter på Panasonics språk (orkar inte kolla upp) men du kan fota och sen kan du välja efteråt vart du vill ha skärpan nånstans. Sen kan du fota i 4K oxå. Då spelar kameran in en film med 60 fps och sen väljer du vilken filmruta du vill skall bli fotografi. -men sånt fusk kör inte jag med när jag fotar fåglar 🙂

Kameran har inte GPS men om du synkar kameran med mobilappen så överförs GPS-data med i EXIF.

Jag har labbat en del med olika inställningar i kameran. Jag tillhör den kategorin att jag ogärna har brusreducering på i en kamera utan allt sånt sköts i datorn och Photoshop/Camera Raw.

Objektivet är nog till 99.99% samma sort som i FZ1000. Men eftersom FZ1000 har större sensor så förlorar man i upplevd brännvidd samt den har F2.8 - 4.0 medans FZ300 kan du köra F2.8 hela vägen.

I FZ300 så är minsta bländare 8. Jag upplever med dessa bilder jag tagit (i snitt) att man bör ej gå mindre än F6.3 pga distorsionen. Jag har absolut inga hökögon och kan avgöra detta till 100%, men överlag oavsett objektiv så kan man inte plocka ut bästa prestandan vid minsta bländaren.

Det är ju viktigt att känna till att sensorn i FZ300 ger "dugliga" internetbilder. Det är en enorm skillnad mot en APS-C. Så du inte har höga krav menar jag.

Mina bilder jag visar brukar jag alltid försöka snabbredigera lite. 

Som Cyberphoto säger så finns det ingen bridge-kamera under 1" som slår FZ300 om man räknar in bildkvalitet, objektiv, vädertätning mm. Vill man ha bättre bildkvalitet så är det FZ1000 eller motsvarande Sony som gäller idag när det handlar om bridge. 

Jag klurade länge på val mellan FZ300 och FZ1000 vilken av d två som jag skulle välja. Det var brännvidden som avgjorde valet.

Om du jämför FZ300 och dess sensor med tex min förra Canon SX60 HS och man ligger på säg 70% av dess totala brännvidd, så skiljer det ungefär tre steg ISO eftersom du kan köra F2.8 på FZ300.

Visst saknar jag brännvidden Canon hade, men jag har hellre en kamera med mindre brännvidd som är bättre på exakt allting annat.

Jag kan inte svara på exakt brännvidd FZ300 börjar tappa bildkvalitet (mjukare bild mm) men skulle gissa på nånstans runt 400-450 mm. Så är det ju med alla långzoomare i bridgeklassen du letar kamera i (gäller alla objektiv som inte är fasta skulle man kunna säga).

Som sagt så tror jag du kommer bli riktigt nöjd. Bara du inte har för höga krav på den lilla sensorn.

Tack än en gång. Jag har läst på Cyberphoto om det mesta du skriver, men det är ju alltid bra att höra vad folk har för egna erfarenheter. Som sagt så är jag inte ute efter att ersätta systemkameran jag har när jag fotograferar vilda djur, utan vill ha en bra kamera att använda i diverse andra sammanhang. Inte minst på resor - och då menar jag inte speciella fotoresor (ska jag på t ex safari i Afrika tar jag självklart med mig systemkameran) utan t ex bussresor i Europa som jag åker på ganska ofta. Ibland kan det bli ganska jobbigt när folk i resegruppen ser att jag har en stor systemkamera och tolkar det som att jag är proffsfotograf. Om jag lovar att skicka bilder till en medresenär, kommer snart 40 till och vill ha precis den, den och den bilden - alltså inte samma till alla. Men ska jag vara officiell fotograf åt en grupp, vill jag ha betalt för det!!! Och det har de svårt att acceptera. Med en mindre kamera smälter jag nog in bättre och väcker inte samma uppmärksamhet, utan kan förhoppningsvis få ro till att se landet/området jag ska till som en vanlig deltagare. Samtidigt som jag naturligtvis vill ha fina bilder!

Olle

#4

Som "semesterkamera" så skulle jag vilja påstå att denna kamera är helt suverän. Skulle du behöva fota inomhus där det är mörkt (tex om du besöker pyramiderna eller nåt annat) så är bildstabiliseringen i den här kameran sjukt effektiv. Så är objekten på bild inte nån racerbana så kommer du kunna fota det mesta.

Ett tips är att köpa extra batteri. Jag vet inte om Cyberphoto har superpris på batterierna till kameran fortfarande, men jag köpte ett original för 299:- och ordinarie pris var väl närmare 800-900 kr nåt sånt. Rekommenderas utifall du köper kameran.

Enbart med sökaren och "normalt" zoomande så tror jag batteriet räcker till runda slängar 650-700 bilder. Beror ju på som sagt var. 

Tryggheten att ha en kamera som tål lite regn är outstanding. Skall tilläggas att det inte finns nån garanti för hur mkt regn den tål. Man bör så klart alltid vara försiktig vid regn och dammig miljö, men du kommer inte få uteblivna semesterbilder pga lite regn iaf. 

Störtregn bör man inte utsätta en enda kamera för som inte är vattentät.

Att man alltid ska vara försiktig vid regn har jag nyss lärt mig, den hårda vägen. Canons vita objektiv (som mitt 100-400mm) ska ju också vara vädertåliga, men för snart en månad sedan gjorde jag misstaget att låta kameran gå alltför länge i regnet när jag hade en våt hare på en lika våt äng framför mig. Fina bilder blev det - men det slutade med att objektivet var så immigt och vått på insidan att det (tillsammans med kamerahuset) måste skickas på reparation. Det är fortfarande inte färdigt, och om tre veckor åker jag med en bussresa till den tyska provinsen Friesland vid Nordsjökusten.

#6

Fy bövelen så surt….

Hoppas det inte blir alltför dyrt såvida du inte har försäkring som täcker vattenskada. Jag tror hur som att du kommer bli mkt nöjd med Panasonic Lumix FZ300.

#6

Ett tips, även om det nu är försent. När du fotar med utrustning som skall vara vädertätade speciellt objektiv som du ändrar brännvidd med, så tänk på att alla objektiv som ändrar längd vid brännviddsändring är en hälsorisk då du kan trycka in vatten i hårdvaran när du minskar brännvidden. Har du objektiv som är fast brännvidd på eller innerfokuserande (inte ändrar längd vid zoomande) så tål de ruskväder betydligt bättre än de andra objektiven.

Måste du ändra brännvidd med ett objektiv som ändrar längd när du ändrar brännvidden så zooma väldigt sakta och försiktigt. Du kan gärna ha frontlinsen nedåt marken så att vattnet rinner ned och inte in i objektivet. 

Visst tar det längre tid och visst kan man missa "den där bilden" men så är det tyvärr när moder jord inte har det väder som en annan vill och önskar.

Jag har ju inte kvar min Pentax K-3 längre men förut så var jag ute och skulle fota makro när det började tokregna. Jag visste ju att Pentax har väldigt bra skydd för skvättar samt att mitt makro var 100 mm fast, så det var bara att fortsätta fota som inget hade hänt. 

Men som sagt så bör man skydda sin utrustning med regnskydd oavsett vad.

Första bilden med min nya kamera! 🙂

Nog verkar den fungera till fjärilar åtminstone?

Jösses så tjusiga bilder.. .👍

Bor du på ett zoo med tanke på alla dina djurbilder 😃

#10

Ja för tusan.. 👍

Hej!
Jag blev mycket nyfiken på denna kamera när jag läste vad ni skrivit. Jag har en långzoomare som jag nu använt et tag men har ibland funderat på att uppgradera mig till en systemkamera då dessa ju tar något bättre bilder. Jag har dock insett att en systemkamera skulle bli liggande pga storleken och fipplandet med obkjektiv, samt att objektiv för 600mm är sjukt stora och dyra.
Jag kommer därmed hålla mig till långzoomare och undrar därför om ni tror att bildkvaliten i denna panazonic är så mycket bättre än min nikon p510 att det är värt att överväga att invenstera i en. Panazonic verkar ha möjlighet till rätt mycket högre iso, kan ju dock bli brus vid högra iso som jag har förstått det.
Sen är det ju självklart så att det tar lite tid innan man lär sig en ny kamera med inställningar och så.
Jag undrar alltså hur mycket skillnad det är mellan nikon p510 och denna panazonic. Jag har någorlunda koll på iso, slutartider och bländare men inte mer än så.

#13

Jag har aldrig haft nån Nikon P510 eller läst några tester heller om den kameran vad jag kan minnas. 

Om vi utgår ifrån att det är exakt likadan bildsensor i båda kamerorna så har ju Panasonic fördelen att det har mindre antal pixlar, 12 Mpxl mot Nikons 16 mpxl. Detta innebär ju att Panasonic får mer information per pixel än vad Nikon får i form av ljus mm. 

Så teoretiskt så har Panasonic en fördel där. Sensorn är liten, 8.6x6.6 mm enligt vad Wiki säger. Detta ger en total yta på 56.76 mm2. Detta innebär att Nikons sensor tar ~280572 pixlar per mm2 sensoryta, medans Panasonic har ~211417 pixlar per mm2 sensoryta vilket gör att Panasonic får ~32.7% mer ljus per pixel.

Nikon P510 kom år 2012 och Panasonic Lumiz FZ300 år 2015. Utan att googla så antar jag att processorn i Panasonic är betydligt mer effektiv än den i Nikon.

När det gäller så här små sensorer så bör man inte använda mer än ISO 800 enligt min erfarenhet. Men det beror ju så klart på vad det är man fotar för nåt. Är det mkt ljus i bilden så syns inte "bruset" lika lätt som om bilden är halvmörk. Sen beror det på vilka färger som sticker ut i bilden. Tex grönt och rött syns brus väldigt bra i (men det beror lite på vilken kamera man fotar med).

När det gäller objektivet, så har Panasonic en fast ljusstyrka på f/2.8 (som man kan ändra manuellt så klart) medans Nikon har ett objektiv vars ljusstyrka sträcker sig från f/3.3 - f/5.9 i bländaren.

Nu vet jag inte vilken bländare Nikon får vid 600 mm brännvidd, men gissar på ett par steg ifrån Panasonics f/2.8. När du kommer upp på 600 mm och mer så vill man gärna ha lite kort slutartid för att minimera skakoskärpa, så ISO i Nikon kommer vara högre än i Panasonic om det är samma slutartid och bländarvärde vid samma brännvidd.

Panasonic har en sjukt effektiv antiskak inbyggd. 

Enligt mig så är det enda Nikon vinner över panasonic är brännvidden som går till ca 24-1000 mm. Allt annat krossar Panasonic Nikon med.

Räknar du med att Panasonic är vädertätad så blir utklassningen än större.

Jag har väldigt svårt att motivera en sämre kamera med bättre räckvidd än en kamera som är bättre på precis allt annat. Det beror på vad du vill fota för nåt och under vilka omständigheter.

Man får aldrig glömma att en kamera med sån här liten sensor aldrig någonsin kommer kunna jämföras med en kamera med större sensor när man pratar om bildkvalitet. 

Jag har bytt system helt och hållet i APS-C och testade fota lite bandy igår kväll (försöker lära mig hur kamerahuset fungerar) och jag tog faktiskt med min Panasonic Lumix FZ300 för jag ville se vad den kameran kunde och inte kunde. 

Trots hyfsat ljusstarkt objektiv så kan jag säga att kameran inte kunde fota bandy inomhus. Då hade jag låst Auto-ISO till max 1600. Men hade det handlat om en sölig sport, eller kanske nån utställning av nåt slag så hade Panasonic funkat betydligt bättre.

Skall du köpa Panasonic, så rekommenderar jag dig att köpa ett extrabatteri. Jag har provat att enbart fota genom sökaren och då kunde jag fota runt 700 bilder (och har kollat några bilder lite snabbt på LCD-skärmen). Beror ju lite på hur mkt man zoomar så klart.

Fotar du under gynnsamma förhållanden så funkar Nikon P510 nog rätt bra för mindre bilder. Läser man tester generellt sett på kameror med en här sensorstorleken så sägs det ofta att bildkvaliteten är okej så länge det är bra ljus och om man förminskar bilden med minst 50% av dess naturliga storlek.

Vet ej om du blivit klokare av mitt inlägg, men mkt mer än så kan jag inte säga, då jag aldrig ägt Nikon P510.

Tack så jätte mycket för informationen och att du tog dig tiden att kolla på det. Förstår att det är svårt att uttala sig när man inte använt den ena kameran men tack för informationen, det var en riktigt bra förklaring.
Det blir nog att fundera på en panasonic nu ;)
Den verkar riktigt bra, som du säger funkar min nikon bra vid gynnsamma förhållanden men kan vara trixig annars. Men jag blev mycket klokare av ditt inlägg!
tack :)
Jag fotar mest fåglar och insekter, och behöver därmed förstora mina bilder ibland, kvaliten blir lite sisodär då och det krävs alltid lite förbättring av färger i fotoshop, detta handlar ju dock även om inställningar.
Men jag ska defenitivt fundera på en panasonic, priset var ju rätt bra med :)

🙂

är DMC-FZ300 samma kamera eller är det en annan?

#17

Ja det är samma kamera som tråden handlar om.

ah ok, tack :)

🙂

Tjusiga fjärilar! Verkar vara en kamera med bra kapacitet!

#21

Ja det är en riktigt bra kamera med den sensorns storlek. Finns ingen bättre kamera i den klassen enligt många recensioner på nätet 🙂