Olika märken - det ena orginal och det andra inte.

Nikons objektiv har lite bättre bländare, vilket är ett plus.

Jag hade nog satsat på Nikons orginal om jag var du, även om det kostar lite mer.

Jag håller med Jojaton, dock vet jag inte vad alla dessa förkortningar betyder men jag är rätt säker på att Nikon Nikkor är det bättre av dessa två

Skulle bara vilja lägga till en sak… båda två är orginal, det ena ett Sigma det andra ett Nikon. Dock så är det ena (Nikons) orginal till Nikon så att säga, medan det andra är en annan tillverkare än Nikon som gjort ett som fungerar för Nikon. Det är ju lätt att tro att det skulle vara en "piratvariant" på Sigmas när man säger att det bara är ett av objektiven som är orginal.

OS på Sigmat är detsamma som bildstabilsering. Enligt Cyberphoto inte lika bra som Nikons eller Canons bildstabilsering men klarar iaf 2 steg längre slutartid. Hittar dock inte DC OS 18-200 utan 18-250 på Sigmat så kanske lite större brännvidd om du sett fel?

Sen som Jojaton skrev, minsta bländaren på största brännvidden är bättre på Nikons än på Sigmat (bländare 5.6 vid 200 mm). Förutsatt nu att sigmat inte är ett 18-250, för då kan det vara samma kan man tänka sig.

Jag har inte testat något av det, men för det mesta så fungerar kameramärkets egna objektiv något bättre än tredjepartsleverantörer (är i alla fall min uppfattning efter att ha läst ett stort antal recensioner och tidningar om foto/utrustning).

#1 #2 Okej, tack för svaren! :-)

#3 Tack för utförligt svar!

18-200 fann jag på dustins hemsida HÄR. 18-250 är väl till Canon, har jag för mig? Jag tänkte mig objektiv till Nikon.

Förresten, skulle ni välja Sigmas 18-200mm objektiv framför Nikkors 18-105mm objektiv? Eller är det alltid bättre att köpa den "äkta varan"? ;)

#4 Måste varit trött, hittade 18-200 idag men även 18-250 (båda till Nikon) på Cyberphoto.se

Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC till Nikon AF. Nu med inbyggd AF-motor till Nikon 

Sigma AF 18-250/3,5-6,3 DC OS HSM till Nikon 

#5 Det beror på. Av de två du nämner i #5 så har Sigmat 200mm som största brännvid dvs nästan dubbelt så stor som Nikons. Tar du mycket bilder på större avstånd så är Sigmat säkert bättre än Nikonobjektivet eftersom du kommer närmre. Men - generellt sett så blir kvaliteten också sämre ju mer man kan zooma. Med det menar jag inte hur många mm, utan hur många ggr.

200/18 = ca 11,1 ggr zoom på Sigmaobjektivet
105/18 = ca 5,8 ggr zoom på Nikkorobjektivet

Som med allting, så är det svårt att vara bra på mycket. Det gäller även objektiv. Skall man vara lika bra på 18 som på 200 mm så krävs det mycket och då kostar objektiven ofta därefter, och är de billigare så finns det ofta brister. Det innebär ju inte att de är oanvändbara - utan beror mycket på vad man tänker använda dem till och vad man har för krav på sina bilder.