Vet inte om 400d´n säljs längre (?) men annars går det ju jämföra på t ex cyberphoto.se…

Ang filmfunktionen så filmar båda kamerorna i full HD :)

Jag har idag en **Sony - DSC-W180.
**Fick den i julklapp 2009.
Den tar jätte bra bilder på blommor,humlor m.m.
Men jag har ju ganska många djur,och dem brukar
aldrig vilja vara stilla när jag tar kort på dem,så
t.ex mina chinchillor dem blir oftast suddiga på
bilder :/

Så jag undrar om det är ngn systemkamera som skulle kanske
kunna passa mig,vet inte riktigt om jag vill ha en men funderar,
så om ngn har tips ^~^

Som första systemkamera skulle jag satsa på ingångsmodellen 1000D (bara huset, inte med objektiv kostar 3 790: - på cyberphoto). Dom (nästan) 3000 kronorna jag sparade skulle jag lägga på ett bättre objektiv.
Det låter som om du vill fotografera djur inomhus, och för att göra det måste man ha en snabb slutartid. Slutartiden styr hur lång tid kameran tar på sig att ta bilden, en snabb slutartid (till exempel 1/1000) gör att bilden inte tar så lång tid på sig att avbildas och då blir inte dina djur suddiga, en lång slutartid (till exempel 1/50) gör att bilden tar längre tid på sig att avbildas men den får då tid att fånga mer ljus, för att bilden inte ska bli så mörk. Det första exemplet är 1 tusendels sekund, och det andra exemplet är 1 femtiondels sekund, det är som jag skrev i exemplet som slutartiden visar sig i kameran.
Det finns två sätt till att styra ljuset som släpps in i kameran. Dessa heter ISO och bländare. Vi kan börja med bländaren. Tänk dig bländaren som din pupill. När det är mörkt får du en större pupill för att kunna se, och när det är ljust får du en mindre pupill för att inte bli bländad av allt ljus, precis på det sättet fungerar bländaren. Om du fotar med manuella inställningar så styr du bländaren själv, den står då som siffror. En stor bländare (till exempel f/2.8) gör att kameran tar in mer ljus. En liten bländare (till exempel f/32) gör att kameran tar in mindre ljus. Bländaren påverkar också hur långt kameran får skärpa. Ett litet bländartal (f/2.8) gör att kameran får ett kort skärpdjup, medan ett högt bländartal (f/32) gör att kameran får ett längre skärpdjup.
Eftersom det är lite bakvänt med att ett lågt bländartal ger en stor bländare kan det vara lite svårt att lära sig, ett sätt man kan tänka då är att lite=litet bländartal.

ISO styr också hur ljus bilden är, lågt ISO (100) ger en mörkare bild medan högt ISO (1600) ger en ljusare bild, men den påverkar också bruset i bilden, och man försöker därför först och främst få mer ljus med hjälp av bländaren och slutaren. Men med dom kameror jag har testat hittills har det inte varit några problem med bruset upp till ISO 800, därefter beror det på modell.

Och anledningen till att jag ger dig en fotolektion när du frågar om kameramodell? Hade jag vetat om ISO - Slutartid - Bländare (kallat fototriangeln, sök på det på Google så får du upp jättebra guider) så hade jag köpt en annan kamera än den jag har idag, även om jag nu är nöjd med min kamera då jag lärt mig den, och har ett objektiv som motsvarar det jag är i behov av.'
**Så för att sammanfatta det hela:
**Bländare: Fungerar som ögats pupill, lågt bländartal ger en stor bländare som släpper in mer ljus, men den ger också ett kortare skärpdjup.
Slutartid: Styr hur snabbt bilden tas.
ISO: Styr hur ljus en bild är (tillsammans med bländare och slutartid), men höga ISO ger en brusig bild.

För att återgå till ämnet så sa jag högre upp att jag skulle köpa en billigare kamera och ett bättre objektiv. "Bättre objektiv" beror på vvad man ska fotografera, i ditt fall (om jag har förstått det rätt) mest djur inomhus, och även blommor och liknande utomhus.
För att klara av allt det skulle jag satsa på ett ljusstarkt objektiv.
Personligen föredrar jag Sigma före Tamron, men det är en smaksak tror jag, tamron är snäppet billigare.
I alla fall, objektiven jag skulle titta på är:
Sigma EX 24-70/2,8 DG Macro till Canon AF (5 395: - på cyberphoto)
Tamron AF SP 28-75/2,8 XR Di till Canon AF (4 199: - på cyberphoto)

1000D och Tamron objektivet kostar tillsammans 7 989: - och 550D med ett 18-55 f/3.5-5.6 (kit) kostar 7990, och vad jag tror skulle det inte passa dig lika bra.

Tillägg: Oj vad långt inlägget blev, förlåt för romanen!

Jag brukar fota mina djur både inomhus & utomhus,men mina chinchillor är som sagt svårast att fota för att dem är så snabba.

Vissa bilder har jag fått som är bra på dem,men då har dem suttit stilla och ätit eller lyssnat på ngt ^~^

Men hur mycket kostade Canon 1000D ?
Och vad har den för funktioner? (:

#4 Bara huset kostar 3 790: -, funktionerna vet jag inte så mycket om, då jag aldrig har fotat med kameran, men mitt tips är att du går in på cyberphoto.se och läser mer om den där.

#4 Hur mycket fotar du? En 1000d är säkert en bra kamera, men jag tror att du kan "växa" (utvecklas kanske man säger i kamerasammanhang ;-) om du köper en t ex 500d eller 550d.. Men är inte så insatt i canon, så  vet inte.. ;P

#6 Personligen tror jag att det går att växa mer om man har objektiv som gör att man blir nöjd med bildresultatet. Annars är det lätt att man tappar intresset, och då tror jag att det har mer med ekonomin att göra än vilket hus man väljer.
500D och 550D är snäppet bättre hus, men om man då inte har råd med ett objektiv som krävs för att man ska kunna få ett bra resultat när man fotar det man vill, då spelar det ingen större roll.
Anledningen till att jag rekommenderade 1000D är att jag (med lite fördomar) inte tror att man som 12 åring (eller 18 åring heller för den delen) har 10 489 (500D med Tamron objektivet jag skrev om) eller 11 189 (550D med Tamron objektivet) ligger och skräpar som man kan slänga ut på en kamera.

#6 - Jag fotar ganska mkt,fotar nog mest mina djur.
 Brukar fota,blommor,humlor,fjärilar,natur/hav och djur :)

Men tar Canon 1000D bra bilder på saker/motiv som rör sig?
D.v.s mina djur.

Såg att Sony 330 (tror jag den hette) den hade ngn funktion så man kunde ställa in om det man fotade rörde sig eller var ett porträtt typ.

Jag har en Canon eos 500D, och man kan filma med den i HD kvalite. Den tar jätte bra rörelsebilder, och jag tycker att den tar allmänt bra bilder  Jag har bara haft den i någon månad, så är inte så jätte bra på den ännu.

Canon eos 500D - Hur mycket kostar en sådan då?

Det är nog lite olika, beställde min från Siba när det va rea där, och då kostade den runt 6.000 kr + att man fick med en putsduk, en bok om hur man blir bättre på att fota med en Canon kamera, en kamera väska och ett litet stativ samt allt annat som medföljer i vanliga fall. Om jag inte har helt fel, så var den ungefär 2.000 kr billigare

Okej :D

#9 Som jag förklarade i mitt första inlägg beror det på val av objektiv…

#9, jag håller med IdaT att det helt kalrt lönar sig att köpa ett lite billigare kamerahus (t.ex 1000D om du vill ha canon) än att sätta en dyr slant på en professionell kamera. Grejen med instegssystemorna är ju att dom funkar finfint, sålänge man inte har de kraven som en proffsfotograf har, vilket jag lovar att du inte kommer ha de närmaste åren!

Jag skulle också investera i ett ljusstarkt objektiv, tyckte IdaTs tips på objektiv skulle passa dig bra. Kom ihåg att det inte är kameran som ska fixa den perfekta bilden, utan du som fotograf. Köp en billigare kamera (1000D), sätt in de extra 1000lapparna på ett bättre objektiv, och läs in dig på hur man fotar manuellt. Du ska inte bry dig om de automatiska lägerna, för det är inte dem man fotar i om man väl har systemkamera enligt mig..

Lycka till!

#15 Det är väl inte så heller att det är bara M-läget som gäller….

Det är många "proffs" som använder Av och Tv (Canons beteckningar). Men kanske du menade de helautomatiska lägena?

#16, ja jag menade nog mest helautomatiska lägerna, men jag använder personligen bara M, och komemr alltid bara använda M, för jag tycker att om man väl fotar systemt, så ska man kunna hantera kameran, och själv fixa bilden, men det är bara min åsikt! :)

#17 det finns en lång diskussion om just det på fotosidan.se

#18, haha okej ;D