400D vs 20D
Hejsan!
Det är så att jag har en Canon Eos 400D i min ägo som jag har fotograferat med i 3 års tid nu. Men det är lite småsaker med den kameran som gör att jag blivit lite sugen på att skaffa en annan kamera, bla så blir bilderna väldigt lätt under eller överexponerade, det är svårt att få till en riktigt bra skärpa och så måste det vara väldigt bra ljus för att bilderna ska bli bra, annars måste man höja isot väldigt mycket och jag tycker bilderna blir korniga vid redan 400.
Men förra veckan hörde min morbror av sig till mig och undrade om jag ville köpa hans gamla Canon Eos 20D för en väldigt billig summa! Jag har den hemma på prov nu, men har inte hunnit testa så mycket med den än.
Men det är så att jag inte är riktigt haj på det här med kameror. Är det ett bra byte? Eller slösar jag bara på pengar? Hur skulle ni ha gjort?
Tacksam för svar! :)
Jag testade en 20D med Canons L-optik 70-200 för något år sedan och tyckte det var en bra kamera. Den är dock rätt mycket äldre än 400D om jag inte missminner mig och jag vet faktiskt inte om den är bättre även om den är i segmentet ovanför XXXD-kamerorna. Men har du den nu hemma på prov, så ut och testa vettja. Tänk dock på att ha ungefär samma inställningar så att det blir rättvisa test. En annan fördel (tror jag) är att du kan fotografera i raw vilket ja är osäker på om man kan i 400D.
Sen beror det såklart på vad den skall kosta. För jag skulle inte betalt speciellt mycket för den.
mvh Martin
Med 400D man fota RAW.