Oj jag kan inget direkt om nikon men jag kan försöka förklara lite hur jag tänker angående objektivval.

Jag är inte helt säker men jag tror att nikkor är mer "anpassat" till just nikon, sigma är ju inte i mina ögon något specialanpassat objektiv för just nikon då det finns med de flesta kamerafattningar.

Jag har en kompis som har Sigmat, fast till en Canon. Jag har lånat det och både hon och jag upplever att det är svårare att få skarpa bilder när man är ute över 200mm, det gäller att ha bra ljusförhållanden och en stadig hand/stativ för att det ska bli riktigt bra. Den känns även aningen seg i fokus när jag jämförde med mitt liknande Canon 70-200mm.

Sedan är det just priset som skiljer också, hur mkt är du som nybörjare redo att lägga ut? Är du säker på att du kommer fortsätta med foto och vill utvecklas mer och mer så skulle jag nog ändå satsa på Nikkor, av någon anledning så känns det bättre än Sigma men jag kan som sagt ha fel.

Vad är det för djur du fotar? Ett teleobektiv är just bra för tex. hästtävlingar då man inte kan stå så nära, fotar man så djur så är detta inte så idealiskt då man måste stå en bra bit ifrån för att få skärpa och få allt inom sökarrutan.

Jag har Sigma objektivet och är väldigt nöjd! Dock kan autofokusen vara lite seg ibland men annars tycker jag det är toppen.

#1 Jo, jag vill kunna fota bla. hästar, vilda djur (Råddjur tex.) då man inte kan gå riktigt när.. osv.. :)

#2 Okej, men är det VR på den till Nikon D3000??

#3 Om du menar Sigmat så tror jag inte det…

#4 Okej, det blir nog lite svårt, för mig…

#5 Om du lägger till så att det blir samma pengar som Nikkorobjektivet så finns Sigmat med stabilsering:

Sigma EX 70-300/4-5,6 DG OS (länk till objektivet hos Cyberphoto)

Har dock ingen erfarenhet av det.

#6 Det verkade väldigt bra tills jag såg priset… Haha.
Har inte råd med så mycket. Nikkor-objektivet var ganska mycket billigare…

#7 Fast då jämför man äpplen och päron och båda är goda men ändå inte alls samma sak :o)

Du undrade om sigmat (70-300) du länkade till hade VR och fick svaret nej, och då skrev du att det nog blev svår för dig.

Det sigmat finns med stabilisering och det var det jag länkade till - och det är såklart dyrare då.

Nikkorobjektivet du menar är billigare är ett 55-200 istället för 70-300, så det är inte helt rättvisande att jämföra dem.

Då bör du jämföra Nikkorobjektivet med Sigma 50-200/4-5,6 DC OS HSM istället (som har stabilisering). 2.390 kr på Cyberphoto.

Det är viktigt när man jämför objektiv att man jämför objektiv med ungefär samma prestanda/specifikationer, annars blir det ganska lätt fel.

#8Jag ber om ursäkt. Skulle ha formulerat det bättre.

Jo, det jag menade var att är det bättre att köpa ett 70-300mm objektiv utan bildstabilisering än ett 55-200mm med?

Kommer det bli svårt är att hålla kameran stilla med Sigmas objektiv? Jag vill slippa släpa runt på ett stativ.Jag tycker ändå att 55-200mm är ganska bra.

Just nu har jag kitobjektivet 18-55mm II och jag vet inte hur mycket det skiljer 18-55mm VR…

Förlåt om det blev rörigt…

jag skulle nog ta nikonet med bildstabilisering. Då sigmat är upptill 300mm, och det kan nog bli vääääldigt ostabilt utan stativ misstänker jag,. Har själv 55-200 och tycker det är ett mycket bra zoomomfång :)

Jag tycker att du skall ta det med bilstabilisering, framförallt om du inte skall ha stativ. Det blir ett bra startobjektiv så kan du ju alltid om du känner att det inte räcker förnya objektivväskan framöver när du hunnit spara ihop lite till i så fall.

Att fotografera på 300 mm på frihand utan stabilisering tror jag är som gjort för att få skakningsoskärpa.

#10-11 Tack så mycket för hjälpen! :) Jag känner också att det kan bli ostabilt. Så det får nog bli Nikon objektivet.