Just det, vilket objektiv? Jag vill kunna fota katterna som är i ständig rörelse :))

Kan varmt rekommendera den jag har, Nikon d3100. Jättelätt att använda och fina bilder blir det. Går att köpa för runt 5.000.

Jag kan bara råda dig att gå till någon affär där de både har canon och nikon så att du kan prova dig fram till vilken du tycker passar dig bäst.

Det jag tycker skiljer dessa två märken åt är mestadels hur de känns att hålla i och menyerna inne i kameran. Nikon har väl även någon kameramodell där man får tänka sig för när man köper objektiv eftersom då objektivet måste ha autofokus då kameran ej har det inbyggt så som canon har på alla (?) modeller.

Angående objektiv så tror jag det är bäst att börja med kitobjektivet som oftast följer med, du får se till att du fotograferar under bra ljusförhållanden i början, jag personligen tycker att det är bättre att börja sakta och inte köpa på sig för mycket saker, bättre att lära sig grunderna först innan. Vill du ändå ha ett bra objektiv så passa på att fråga personalen när du är i affären och kollar på kamerorna, de borde kunna hjälpa dig och du får säkert testa olika, mediamarkt brukar ha mycket att välja mellan.

#3 Ja som på min, den behöver objektiv med inbyggd autofokus.

Tack så mycket! Jag får väl passa på att fråga

#3 Finns det autofokus i objektivet som Nikon leveras med eller måste man köpa ett annat?

#4 Samma till dig: Fick du med ett objektiv med autofokus elr fick du köpa till? Var köper man dessa billigt? Var köpte du?

#5 Jag köpte från elgiganten, länk

Självklart har objektivet autofokus.

okej tack :D

Har kollat igenom en del och jag gillar den verkligen, nu ska jag spara! :D

#8 D3100? :)

yeah! :)

#10 Smart val tycker jag :)

Alla andra som tycker att dom har en bra nybörjarkamrera Bara skriv! :))

Har en Nikon D3000, är hur nöjd som helst. 
Finns ett guidläge om man vill ha hjälp.  
Kan även rekomendera ett 70-300 mm objektiv

Tack så mycket! ska kolla upp det! var köpte du din?

#14 Förstår inte riktigt poängen med att skaffa en kamera, vars uppföljare redan kommit ut och är bättre. Om den ens går att köpa. 70-300mm finns ju till d3100 också, de använder ju samma objektiv.

#15 Ifall denna kamera skulle vara billgare men inte riiktigt lika bra skulle jag nog kunna köpa den, men ska som sagt kolla runt på fler, vill ha så mycket tips som möjligt :)

#16 Fast den är ju inte det.

Det är vissa skillnader mellan dom och jag valde mellan 3000 och 3100! Valde 3000 efter att ha testat lite mellan dom båda och tyckte 3000 hade det jag ville ha och var ute efter. 
Man behöver ju inte köpa uppföljaren bara för att den är uppföljaren.
Jag tycker man ska känna efter vilken kamera man gillar bäst!
Och det är väl klart 70-300 finns till 3100 också, det är ju liknande modeller och dom är framförallt Nikon båda två. 
Jag tipsade bara om ett bra objektiv..

#14
Jag köpte min på Onoff

Köp D90 på scandinavian photo med allt nytt och ett Nikkor objektiv 18-105, bara att gå ut och fota har detta kit och det är suveränt.

Det kosta 8000:-

D90 är nästa steg ifrån 3100.

#18 Vad var det som gjorde att du ville betala mer för en kamera som är sämre än uppföljaren som är billigare? Du får gärna utveckla ditt svar lite.

#20
Den passade mig bättre, för det första tänker jag inte köpa en systemkamera att filma med. Jag köpte min kamera för att fota med och med filmning känns det mer som en "leka-kamera". Sen är det mer personligt vad man tycker och känner, jag tyckte 3000 passade mig bättre och var mycket bättre än 3100. Men det är ju min åsikt, alla tycker olika. Det är väl tur det?

#21

Men D3100 har väll allt som D3000 har men med filminspelning i hd och lite bättre spec.

#22
Jo på ett ungefär!
Och med tanke på att jag inte vill ha filmning på min passar 3000 bättre

#23 Fortsätt gärna :) Filmning skadar väl inte. Fanns ens d3100 när du köpte din kamera?

#23, Shit fan vad gulligt, jag måste verkligen filma det här, vilken gullig unge.

Eller så tar jag ett foto med min D3100 med bättre spec, som  tex

Nikon D3100 med en ny sensor på 14 megapixel och klarar ISO 12.800. Den kan även filma i full-HD 1080p.

 D3000 har endast 10,3 megapixlar och har endast iso 3200 som högst.

Och en massa andra spec som skiljer sig åt med 3100:nas fördel.

D3100 säljes

bra kamera kan filma I 1080 P.

Svar på annons: perfekt det är precis vad vi behöver till våra cykelfilmer från parken.

D3000 säljes

Bra kamera säljes.

Svar på annons:

Kan man filma och ta kort med den om endast filmning så köper jag nog en d3100 istället

(eller rejäl prutning då jag sett lika billiga d3100 till salu med samma ålder) , tack på förhand.

Bara några exempel varför.

Jag köper nog en iphone 3gs för samma pris som en iphone 4 för jag behöver ej den bättre skärmen. XD

Vill inte tjafsa om små saker, men man ska inte försvara sig när man faktiskt gjort någonting som man kanske inte direkt tjänar på att göra.

Fanns en D3100 när du köpte din.

#25 Va??? Jag förstår inte ditt inlägg riktigt.

Sen när frågade jag dig? (:

Oj vad otydligt det blev

Är lite trött idag.

Men det jag  menade var att man ibland kan få använding utav filmfuntionen, de bättre specen som ex bättre Megapixel och

att man får mer för den när man säljer den om man har en D3100 då det är en senare modell.

Vem fråga mig?

Det är väll ett diskutions forum som man får säga vad man tycker i eller.

Annars kommer alla trådar stå still.

Jag har inte min kamera som familje/hobby kamera utan har den för att fota kaniner. Jag har absolut inget behov att ha filmning, har haft det på kameror innan och aldrig filmat.
Ja 3100 fanns när jag köpte min kamera.
Ångrar absolut inte en sekund att jag köpte 3000 istället för 3100.
Jag vill absolut inte ha film på min kamera och det verkar vara det ända du kan ge fördelar för. Jag har som sagt inte min kamera för att filma "cyckelturer i parken" jag har den för att fota mina kaniner och i skolan med inriktningen foto inte film. 
Testade som sagt att fota med en 3000 och en 3100 innan jag bestämde mig och jag gillade helt klart mer 3000.
Det är en smak sak och jag fattar inte vad ni tjaffsar om?
Mitt val - min kamera. Inte sant?
Bara för att ni vill filma familjeturer eller en söt unge någonstans så betyder det inte att jag vill.
Jag filmar även inte då jag inte har någon använing av filmerna.

Men den punkten med att det är bättre spec på kameran, det spelar väll in.

Sitter D3000 skönare i handen så förstår jag.

Nej jag tyckte mycket bättre om 3000

Ett tips till skribenterna i tråden - ingen nämnd och ingen glömd. Jag har ett öga på den här tråden nu, avhåll er från personangrepp och diskutera väsentliga saker.

Tråden handlar om kameraköp och jag tror inte att de senaste skribenterna behöver säga mer om vad de tycker där. Ni behöver inte upprepa era ståndpunkter utan har ni inte något nytt att föra fram föreslår jag att ni funderar över forumreglerna och hur vi beter oss mot varandra istället.

#27 Kändes som om du svarade på min fråga fast du inte hade någon aja, det var inte illa menat.

#28 Jag tjaffsar inte, känns som om du verkar lite irriterad över att jag frågar. Har fortfarande inte riktigt hajat vad filmning kan skada, använder den inte heller, men den stör ju inte. Som #29 sa, sitter den skönare i handen då? Den kanske är bekvämare, jag har aldrig testat.

#31 Personangrepp? Var inte det lite…överdrivet?

#32 Hade det varit några personangrepp hade såklart vi moderatorerar agerat. Nu har det inte varit det men jag kände att det möjligen var på väg mot det. Bättre att föregå än föregås.