Har du skarpa objektiv ett fast 85 eller 90mm till djurfoto ger kanonresultat, budgetalternativ kan vara ett fast 50/1,8 Bra 200 eller300mm som ger fin bakgrundspskärpa även på mindre bländare kostar skjortan.

Vet du hur du justerar kontrasten med nivåer eller kurvor i redigeringsprogrammet. Detta bör du kunna. Det och mycket mer lär du dig om du ett år prenumerar på digitalfoto tidningen Kolla äöven fotoskolan på fotosidan.se

Jag har bara ett 50 1.8 och har visserligen fått några få bilder som jag gillar, men jag kan verkligen inte få till det!
Vet inte varför och det gör mig frustrerad när jag inte förstår vad jag gör för fel.
Jag har väldigt låg budget så kan inte köpa ett 85 som jag egentligen tänkte, men insåg att pengarna räcker inte =(

Jo, kontraster och kurvorna vet jag, men får ändå inte till ett bra resultat. Kan vara så att jag inte kan hantera det riktigt, men vet inte.
Ska kolla där!

Då vet jag inte vad det är för fel. Ett 50/1,8 är lika skarpt som ett 85/1,8 så det beror nog på fotografen. Du kanske är väldigt ung och har ett lång utveckling som fotograf framför dig eller så kommer du på att detta med foto inte är din grej utan kommer på att du har en massa andra talanger ;););) Om du laddar upp någon bild kan du ju få kritik på de….

#3 Jag har fotat sedan 5år tillbaka och började då jag ville föreviga minnet av vår egenuppfödda häst (bilderna försvann dock då data kraschade strax efter ='(…) men sen har jag fortsatt, är 17år nu så kan säga att jag har bara börjat egentligen. Tycker inte 5år är något att "skryta" med precis och dessutom är det de senaste 3åren som jag börjat mer seriöst! =P

50 objektivet köpte jag alldeles nyss in och har bara de senaste två dagarna testat det på hemmaplan på de saker jag vill fota. Annars har det varit på ett katthem där jag inte kan fota det jag vill riktigt så fick inte testa objektivet ordentligt förrens nu - finns mycket kvar att testa me det! =)

Okej, ska leta upp en bild så får du se och tycka till!
Denna bild tog jag förra året, det är en bild av vår egenuppfödda häst som gillar att springa galet i hagen.
Jag gillar motivet då jag älskar "fartade" bilder, men jag får inte till fokus, jag följer med och fokuserar alltid på huvudet men får lik förbaskat inte till det!
Färgerna är matta och jag upplever det lite som att hon smälter in i allt runt omkring, hon sticker inte ut eller hur man ska säga.

På denna bild känner jag mer att hon sticker ut och jag gillar skärpan då hon är ganska skarp, varma färger och jag tycker bilden ger en varm och mysig känsla.

Båda bilderna är helt oredigerade.

Hundar som springer mot en och jag förmodar det gäller hästar med - får man ställa in skärpan i förväg och trycka av strax före de når den punkten tex om du tar en bild på en häst framifrån som hoppar över ett hinder så ställ in skärpan på hindret, slå om till manuell fokus backa en meter eller så och tryck av i upphoppet . Då får du en skarp häst mitt i hoppet ungefär som denna hunden;)

#6 Tack för tipset! Jag har tidigare tänkt på detta men av någon okänd anledning inte testat det.
Ska testa det nästa gång det är bus i hagen.
Men jag brukar alltid följa med hästen, i och för sig har jag då i sportläget som lättar upp lite då.
Men ska testa!

Har du något bra tips angående färgerna?
För att få de starka och utstickande.

Jag brukar inte ändra mycket på färgerna, däremot ökar jag oftast kontrasten i kurvor/nivåer och då ökar även färgmättnad, annars kan man ju i redigeringsprogrammet öka även mättnad;) Jag brukar plåta manuellt, slutar eller bländarprioritet.

#8 Jag använder alltid manuellt när jag inte fotar hoppningar osv. Är det fart så använder jag mig utav sport, men testade att fota kaninen igår med A- inställningen på kameran (kommer inte på vad den heter) och jag gillade hur färgerna blev då det var så det såg ut på riktigt också - precis som jag vill få mina bilder! Lite varmare färger blev det dock men de blev absolut inte matta som jag har en tendens att få till.

Resultatet blev så här.

Vitbalansen balanserar ju upp färgerna för att matcha ljuset. Vill jag ha varma/starka färger (högre färgmättnad) fotar jag på molnläget, vill jag ha svala/matta färger (lägre färgmättnad) fotar jag på solläget osv (sedan kan man ju anpassa vitbalansen och ställa in själv men i praktiken är det enklast att använda en av de förinställda).

Vet inte hurudan kamera du har men om du gillar resultatet av ett visst läge borde du kunna se inställningarna (så är det iaf med min kamera), t.ex. vilken slutartid och ISO som används, och då kan du testa att fota med de inställningarna på det manuella läget också, och sen anpassa inställningarna lite ytterligare för att få ännu bättre bilder. Man kan inte säga att "de här inställningarna är bäst" utan man får prova sig fram och se vad som funkar i olika situationer :)

Bilderna känns ofta lite matta direkt ur kameran tycker jag, om man inte har en riktigt proffsig kamera kanske. Det har jag aldrig ägt något och vet därför inget om. Så lite lätt efterbehandling brukar behövas, inget radikalt men bara lite för att fixa kontrasten t ex. Photoshop elements brukar jag använda och där finns t ex funktionerna:

Auto level

Auto contrast

Auto color correction

Ofta kan man få ett bättre resultat bara av att använda sig av någon av dem. På din bild på den springande hästen tryckte jag på auto contrast, inget annat.

Förlåt om jag lånar tråden lite grann, men jg har läst i boken FOTO (som tidningen Digitalfoto har gjort) att slutartidens nämnare ska vara ca 3 ggr så stor som brännvidden man använder för att få knivskarpa bilder. Är det här något som ni brukar ta hänsyn till, eller är det bara strunt?

#12 Uan att veta så (har inte läst boken) tror jag de hänvisar till någon sorts grundregel för lämplig slutartid om man skall få skarpa bilder handhållet.

Det går alldeles utmärkt att ta skarpa kvälls- och nattbilder på stilla motiv, med kameran på stativ med slutare på flera sekunder osv.

Och om jag brukar tänka på det / ta hänsyn till det? Ja, vill jag ha skarpa bilder väljer jag en slutartid som är lämplig och är det så att jag handhåller (vilket jag i princip alltid gör) så får man ju anpassa slutartiden så att om man har teleobjektivet på kan man kanske inte ha samma slutartid som man hade haft med ett kit-objektiv. Om det sen blir 3 ggr större alltid, det tror jag inte. Det blir någ både 2, 5 och 10 ggr större - allt utifrån situation.

#10 Tack! =)

TS kan du inte lägga ut en länk till din sida så vi får se dina bilder?

du kanske har skrivit det redan, men vad är det för kamera du har?
Kan du inte lägga upp några bilder som du tycker blivit "fel", och nån som ser ut så som du vill, så kanske det är lättare att se vad du menar?

#12 & #13: Jag har fått lära mig en gammal tumregel att man klarar handhållet hyffsat med tiden 1/brännvidden eller kortare. Med ett 50 mm objektiv skulle man som tumregel alltså använda 1/50 s eller kortare (med FOTOs tumregel blir det ju 1/150 som ju nog får bort skakningsoskärpan helt).

Jag brukar försöka tänka på detta, men tumregeln fungerar ju bara på stillastående objekt. För rörliga objekt behöver man ju även frysa rörelser för att inte få rörelseoskärpa.

Just nu har jag använt 1/250 en del på springande hundar och det fungerar hyffsat. Säg att hunden springer mot dig i 20 km/tim (snabb jycke!). Då hinner han röra sig 2 cm på 1/250 s om jag räknade rätt.

#17 haha va skönt med nån som sköter räknandet!! xD

#15 Jag har lagt ner sidan då jag håller på att testa en ny grej och för att tiden inte har räckt till på ett bra tag.
Så jag har ingen hemsida nu faktiskt.

#16 Jag har en Nikon D80.
Jag har ärligt inte något vidare bra exempel, det är de mer actionfyllda bilderna jag har problem med färgerna och skärpan på. Visst är de svårare att fota, men då jag inte alls kan redigeringsprogrammen så bra så vill jag ha så bra resultat som möjligt direkt i kameran.

till TS. har du kollat vad du har för inställningar i kameran och på LCDskärmen?

Jag använder iof inte Nikon men borde vara samma som på canon, man kan ställa in en massa grejer i menyn, färger och skärpa och sånt, och om man har "fel" inställningar på skärmen blir man lurad eftersom bilden i datorn blir helt annorlunda.

#20 Jag ställer in allt manuellt och vad jag vet har jag inga felinställningar. Vet dock inte hur man kan ändra hur det visas på LCD:n.

#21, I nkons kameror kan du se de allra mest grundläggande inställningarna (Iso, bländare, slutartid och ev WB tror jag också) i sökare, det var en av anledningarna till varför jag valde Nikon.

Jag kollade på din bild på fjordingen du tog, bländaren skulle hjälpa mycket om du sänkte, detta går ju dock inte då du hade full zoom. Men att höja ISO skulle inte skada, även då också ha en kortare slutartid så du kunde fånga rörelsen ordentligt och inte ha rörelseoskärpa (:
Sen vitbalansen gör mycket i bilden, om du vill ha hyfsat naturliga färger men ändå ganska mättade, ha på molnigt och testa dig fram annars om du inte tycker det blev bra! :D

Hoppas detta var till någon nytta.

jag menade inte när du fotar, utan bildkvaliten osv. :) kolla igenom menyn, brukar finnas en massagrejer man kan ställa in, iaf finns det de på min 400D, borde finnas det på din också!

#22 Tack, tror verkligen det var till nytta då jag fick en liten tankeställare, eller hur man ska säga! =)