För tele är det extra värdefullt med bildstabilisering. Man brukar väl räkna med att längsta exponeringstid på frihand är 1/bränvidden dvs 1/200 på längsta bränvidd för det objektivet, har man något att ta stöd mot så kan man använda längre tid. Med OS kan du gå ner ca 3 steg.

#1 Tack så mycket för ditt svar! Ja, det är det jag funderat på och jag tror det blir utan OS då det är så pass mycket billigare, har även läst att senaste versionen (med OS) har en aning bättre bildkvalité men jag tror inte det är så stor skillnad som man tror :)

Jag skulle aldrig köpa ett teleobjektiv utan bildstabilisering om det inte fanns i kameran. Visst kostar det mer - men det är ju en anledning till det och det är just bildstabiliseringen.

Om jag skulle välja att köpa ett utan bildstabilsering, så skulle jag i alla fall ha testat det först så att jag vet att det möter mina krav.

11.000 kr är mycket pengar, men om man jämför det med att man får bilder som man blir nöjd med och 6.000 och bilder man inte blir nöjd med så är ju 6.000 kr betydligt mer. Oftast får man vad man betalar för.

Nu vet jag inte vad du har använt för objektiv innan, men om du behövt slutartider på runt 1/200 ibland (antar att det då är de långsammaste slutartiderna du menar) så kan du nog med ett 2.8 objektiv (antar att du inte haft det innan) använde lite snabbare eller få ljusare bilder med samma slutartider 1/200.

Men, jag hade verkligen tänkt till en gång till angående bildstabiliseringen. Eller rent av två gånger till, innan jag köpt.

Jag har tamrons 70-200 2,8 utan bildstabilisering och jag är helt nöjd med vad jag får för bilder.

Dock fotograferar jag ej i ridhus då ridhuset som finns här är så otroligt mörkt så bilderna blir inte bra hur än jag gör, jag tycker också det både är roligare att fotografera utomhus på tävlingar och det är mycket roligare att titta på då man oftast kan stå på bättre platser än i ett trångt ridhus.

Men skulle jag börja fotografera inne i ridhus så skulle jag faktiskt leta mig ett bättre objektiv med bildstabilisering för det vinner man mycket på. Så jag håller med Martin, tänk efter både en och två gånger, väg för och nackdelar för även om det är mycket pengar så får du ett bra objektiv som du både kan använda inne och ute istället för ett som du säkert bara kan använda utomhus för att få de där jättebra bilderna

Bildstabilisering är ju jättebra för att man kan ta bilder som blir okej med längre slutartider. Jag saknar dock bildstabilisering på alla mina objektiv och jag har det inte heller i kameran. Anledningen är att just de objektiv som jag vill ha helt enkelt inte finns med det. Visst är det lite synd men jag tycker det fungerar bra för det mesta ändå, men man får ju tänka på att man behöver stöd för kameran om det är lite dåligt ljus. Jag är dock väldigt dålig på att använda stativ, istället brukar jag försöka luta kameran mot något t ex.

#3,4,5 Tack så mycket för era svar. Ja, jag är lite fundersam också. Jag har lite beslutsångest då det änrdå kommer väga upp mot 2kg. Men jag får fundera vidare…

Oavsett om du väljer med eller utan OS - fundera på ett monopod (enbensstativ) om du känner att kameran är tung och du inte orkar långa fotopass.

Har läst en hel del trådar om natur/djurfotografer som har förstört ryggar och axlar. Stora 400-500mm objektiv på proffskamerar och stabila stora trebensstativ. Mellan fotoställena går man ofta med stativet lutat mot axeln villket leder till stora förslitningsskador.

Man har bara en kropp - det skall man tänka på.

#7 Jo det är klart att det sliter, också därför jag ska köpa en kameraväska att ha på ryggen. Jag tror inte att det blir för tungt, jag är mer fundersam om jag kommer skaka något, då jag har väldigt lätt för det i vissa situationer (inget jag märkt av när jag fotar, men annars) men det om ett enbensstativ kan vara en smart sak, jag har bara fått erfarenheten av att det är klumpigt och opraktiskt att ha ett stativ med sig på grund av mitt nuvarande som inte direkt är att hurra över.

Man behöver inte skaka så mycket för att det skall bli oskärpa i bilderna och har man teleobjektiv så blir det ännu känsligare. Man kan vara stadig på handen, men när slutartiderna sjunker så är det tacksamt om man har en bildstabilisator som gör att man kan använda 2-3 steg längre slutartid vilket kan innebära en bra bild istället för en bild som mer hör hemma i "skaktrådar". :o)

Helt sant det du säger. Jag tror det får bli det med OS ändå, jag får väl helt enkelt vara flitigare till hösten och försöka få ihop lite mer pengar än vanligt :)