Tycker man borde "varna" när det är såna här bilder, jag mår verkligen illa av att se djur äta sin mat som är andra djur och det finns det säkert fler som gör. Antingen att man inte gör så bilden visas i inlägget och bara som en miniatyr i hörnet och skriver att känsliga kan varnas. Ellerhelt enkelt skriver det i rubriken.

Föll mig faktiskt inte in alls att den skulle kunna vara stötande. Jag ber om ursäkt och hoppas att du inte är alltför chockad över bilden. Har ändrat nu.

Med all respekt för att andra tycker att sådant här är obehagligt men det föll inte mig in att det kunde vara så.

Jag tycker att bilden är riktigt bra, åtminstone för att vara tagen på ren tur. Så går det ju till i naturen, och det hade inte varit så roligt om alla överkörda djur hade fått ligga kvar och ruttna heller. Det är mycket riktigt en fälthare som ormvråken äter på.

Olle

Jag tror faktiskt att vråken själv har slagit den, för det är en grusad cykelväg intill en större väg den sitter på. Den kan förvisso ha dragit ner den från vägen, men som det såg ut / känslan jag fick så har den slagit den där. Det är ett stort fält intill utan ställen att gömma sig på, så fältharen kan inte ha haft det lätt i jakten.

Mycket möjligt, men det är inte vanligt att ormvråkar tar så stora byten. De lever främst på smågnagare samt ormar, grodor och även insekter. En ormvråk väger omkring ett kilo, en fälthare mellan 2-7 kilo. Jag skulle gissa att vråken (eller något annat djur) hade dragit ner haren från vägen.

Olle

Kan så vara och tack för infon. Haren såg dock inte mosad ut - utan då är det nog snarare så att den inte blivit kvar på vägen utan skadad tagit sig vidare. Väger en vråk bara så lite? De ser större ut.

Visst ser de större ut, men mycket av det man ser är fjädrar. Dessutom är fåglarnas skelett mycket lätt, så lätt som säkerheten tillåter kan man säga. Man får inte vara för tung när man ska flyga, därför väger fåglar oftast mindre än djur på marken av motsvarande storlek.

Olle

Jo, förvisso. Det borde jag ju tänkt på. Som sagt, jag lärde mig något nytt och tack för det!

#6 Det är många trafikdödade harar som inte är mosade. Ofta har de "bara" rullat under bilen och slagit ihjäl sig på ett eller annat vis.

HH

#9 Ok. Ja, de som inte blir kvar på vägbanan ser man ju inte, men de jag själv kört över (2 st) på motorväg har blivit kvar på platsen. Men visst är det mycket vilt som springer vidare efter krockar och dör längre bort. Därför är det så otroligt viktigt att man om man kör på större vilt märker ut platsen så noggrant man kan, så eftersöksjägare kan göra sitt jobb sedan (jag bor i en del av Sverige där de inte strejkar). Har man inte viltremsor i sin bil så är det ett tips att skaffa sådana, annars fungerar det bra med andra färgglada grejor man kan sätta i träd eller stolpar också.

Kul att du lyckades fånga den på bild.

Jag måste även tillägga att om man kör på något så ska man inte ge sig ut i skogen efter djuret för att se om det är skadat. Förvånansvärt många gör det och det enda det leder till är att djuret fortsätter att gå och det tar längre tid innan det kan skjutas.

Värst är det med folk som inte rapporterar när de kör på något. Vi upptäckte ett rådjur som hoppade på tre ben här förra vintern och när den var skjuten gick det att se på skadorna att det var resultatet av att den hade blivit påkörd.

#11 Bra tillägg!