Jag skulle också vilja få svar på det :) fast tamron finns det inte att få tag på?

http://www.gyorffyfototips.se/2012/03/sigma-70-200-28-vs-tamron-70-200-28/

Har ingen erfarenhet av dem.

Ett tips kan vara att läsa recensioner om dem.

Fotosidan har ett bra recensionsforum.

Länk till 27 recensioner om Tamrons AF 70-200/2.8 di IF Macro om det var det du syftade på.

När du frågar vilket som är bäst, Sigma eller Tamron så förutsätter jag att du syftar på liknande objektiv (svårt att jämföra annars) :o)

Så här bjuder jag på länk till Sigmarecensioner. De har flera olika varianter på 70-200/2.8 objektiv så för rättvisans skull länkar jag inte till något specifikt utan ni får själv gå in på respektive och se vilket ni tycker bäst liknar Tamronet.

Jag har sigmas version och funkar jättebra. Skarpt, riktigt snabb fokus och bra närgräns. Funkar utmärkt även vid mörka tillfällen.

tamron är känd för seg af, sen brukar de alltid krångla efter ett tag

JAg har en Nikon D60 objektivet jag fick med när jag köpte det var ett tamron 70-300. och det tappade jag i golvet av misstag och det fungerar inge mera..:( Så nu har jag fått köpt ett annat så jag rekomenderar iinte tamron. men det är kanske annorlunda till Canon. JAg vet inte.=P Men så tycker jag. ^^

Okej, tack alla! :) Det är nämligen så att jag sett flera som tagit underbara bilder med Tamron 70 - 200, därför var jag lite nyfiken på hur det verkligen fungerar :)

Själv har jag ett Sigma 70-300 som funkar bra.. tror ni 70 - 200 är bättre?

Utan att lägga mig i folks värderingar, men att rekommendera objektiv efter funktionalitet efter att ha tappats i golvet verkar vara ganska hårt. Det är väldigt få objektiv, om några, som man kan rekommendera att tappa i golvet och tro att de skall fungera felfritt efteråt. Det kan såklart hända, men det är nog mer undantag än regel.

Ett tips till er som skriver om objektiv. De heter ofta mer än bara brännvidden, och utan resten av betäckningarna kan man i princip inte uttala sig om vad som är bättre eller sämre. Även med fulla betäckningar kan det vara svårt - det beror såklart mycket på vad den som är intresserad skall ha objektivet till också.

Om du byter upp dig från sigma 70-300 till 70-200 2,8 kommer du känna en markant skillnad. Det är sååååååååå mycket skarpare, snabbare och mer robust och känns verkligen inte plastigt som jag tycker 70-300 gör.

#8 - Låter super, men har hört att 70-200 2,8 har segare AF? Och att det låter väldigt mycket… dock gör mitt objektiv också det..

#9 Nej, absolut inte. Den har jättemycket snabbare fokus och är tystlåten, min kompis har 70-300 och den tycker jag är rent ut sagt väldigt seg och högljudd, snurrar m.m har dock mitt 70-200 till Nikonfattning.

#10 Okej! :) Ja, altså jag vet inte om det är någon stor skillnad på det som är till nikon och det som är till canon..?

#11 Den största skillnaden är väl framförallt att det gäller att ha rätt kameramärke alternativt köpa rätt objektiv beroende på vilken kamera man har. :o)

#10 - Jag har 70-300 nu, har funderat på att köpa 70-200 men är det någon idé? Känns ju inte som det är så jättestor skillnad mellan objektiven. Eller är de det? :) Jag har ju dock Tamron till min Nikon (:

Om det nu är de objektiv jag tror att du menar (Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 vs Tamron SP AF 70-200 f/2,8) så är det en markant skillnad. 70-200 är mycket ljusstarkare än 70-300 och även tystare och snabbare.

#14 Pratar du med mig? Ja, det var dem jag tänkte på. OK, tack!

#14 Pratar du med mig? Ja, det var dem jag tänkte på. OK, tack!